Мило, но:
Странно, что ты, Егоров, уверенный в том, что до и после жизни человека для самого человека все исчезает, думаешь о случайностях и закономерностях. Конечно, совпадения художественно красивы, особенно если результатом совпадения является смерть. Но рассматривать человеческую жизнь как закономерность неверно хотя бы потому, что человек, как ты утверждаешь, смертен в абсолютном своем представлении, и после его смерти и до его рождения есть лишь ничто, и вся история человечества, следовательно, абсолютна прямолинейна. Как в таком случае можно судить о закономерности и как можно отделить ее от случайности?
Попробую тебя переубедить.
    Во-первых
Ты материалист и не станешь этого отрицать. Так же ты не будешь отрицать и то, что раз ты мыслишь, то существуешь, и это единственный критерий определения жив ты или мертв. Теперь попробуй помыслить, что когда тебя не будет, не будет вообще ничего. Что ты будешь видеть? Что ты будешь слышать? Наверное, ничего. Ты можешь себе представить НИЧТО? Так как же может наступить то, что невозможно помыслить? Никак не может. Следовательно – для тебя самого что-нибудь, да наступит. Другое дело, что это невозможно помыслить рационально. Так мысли иррационально, Сережа.
    Во-вторых
Ты описал событие, которое произошло по стечению многих обстоятельств, в котором участвовало несколько совершенно разных людей. Что бы случилось, если бы кто-нибудь из них никогда не родился? Что бы случилось, если бы кто-нибудь не родился пять тысяч лет назад? Все связанно - все-все-все. Но это не математическая закономерность – это вселенская закономерность. Нельзя утверждать, что что-то происходит закономерно, нельзя утверждать, что что-то происходит случайно. Все просто происходит, и все тут. Случилось - ты увидел, почувствовал, мертв, счастлив, влюблен. Судьба, карма - все это выдумано, все это лишние слова.
    В-третьих
Я уверен, что человек существо разумное. Но это вторично. В первую очередь человек существо психическое. Разум не может объяснить что-либо – разум пассивен, он лишь отражает то, что вокруг. Самое главное – чувства, причем не важно их качество, единственно лишь их модуль имеет значение. Нет разницы в том, чтобы любить или ненавидеть.
                P.S.
Мне совсем не нравится утверждение, что «случайность – точка на графике закономерностей», точно так же, как не нравится следующее: «камень не может неподвижно висеть в воздухе сам по себе, так как на него действуют силы гравитации». Это обратная индукция, куда более верно утверждать, что «так как камень не может неподвижно висеть в воздухе сам по себе, то на него должны действовать некие силы, которые можно назвать гравитационными». Закономерность может быть обнаружена в единичном явлении, а в сложных системах наблюдается исключительно хаос.

    Et cetera….

Тело человека после смерти не существует. Разум человека после смерти  не существует. Но можешь ли ты, Сережа, вот сейчас просто встать, пойти на кухню, взять нож и убить себя? Нет, ты так не сделаешь. И не потому, что хочешь стать механиком, я уверен, а от того, что знаешь что-то, что не дает тебе умереть сейчас. Все люди живут, подсознательно понимая, зачем. Проблема в том, что не существует слов, способных это состояние описать, потому как не существует рациональных мыслей, которые могли бы проникнуть в сознание человека извне его материального проявления. Нет слов, нет мыслей - есть Идея, Вселенская Идея человека. Человек есть, цель его существования - понять зачем. Ты не можешь объяснить, как выглядит и осязатся послесмертие, поскольку это выходит за рамки рационального понимания. Ты можешь оперировать словами "черный", "белый", "легко", "больно", но это лишь материя, а человек  не абсолютно материален - есть Вселенская Идея человека, без которой не было бы даже мыслей о том, что МОЖЕТ БЫТЬ. Дедуктивный и индуктивный метод не применимы к осмыслению Вселенной Идеи. Но ведь ты, Сережа - индивид, и твои мысли и чувства и восприятие отличаются от мыслей, чувств и восприятия других людей. Так пользуйся другими методами, попробуй мыслить нелинейно и непоследовательно.

Насчет истории, "не терпящей сослагательного наклонения" - скажу то же, что и про "случайность – точка на графике закономерностей" - это обратная индукция - нет истории вовсе. История - универсальное понятие, удобное в разговоре, чтобы описать последовательность произошедших событий, но сама по себе она не существует. Разумеется, не может быть другой истории, ведь история - это как раз то, что было. Чисто синтаксическая проблема - не очень интересно.

Насчет "Вот ты говоришь - "что бы случилось"" - это ты невнимательно читал, потому как сразу же повторил мои слова:". Все просто происходит, и все тут. Случилось - ты увидел, почувствовал, мертв, счастлив, влюблен. Судьба, карма - все это выдумано, все это лишние слова."

"Отражает действительность сознание, а не разум. Разум переваривает действительность. Разум, полагаю, никак не пассивен." - абсолютно согласен  с тобой - это я оплошал, совсем забыл разделить разум и сознание. Разум как раз и есть та самая Вселенская Идея человека. Разум - эфир, он наполняет собой все. Познание возможно, проблема в том, что оно индивидуально, а для человека верно лишь то, что он может обобщить на всех. Пока ты не докажешь свою мысль всем - она не верна. Именно из-за этого мир кажется непознаваемым. Кстати - абсолютнейшая догма. И безумие - вовсе не болезнь.

Единичная закономерность: кинешь монету -  орел либо решка - исключительно. Другое дело, что кто-то из-за орла родит, а кто-то из-за решки умрет. Но ни от кого не зависит, что выпадет - орел или решка. Нет смысла говорить о судьбе. Рассказ хороший, раз вызвал такую дискуссию. Очень хорошо.

Почему же и меня никто не слушает? Чем отличается вера в бессмертие от Вселенской Идеи? Мы мыслим общим опытом. Чтобы понять, что происходит после смерти, нужно выслушать ученного, умершего и воскресшего, но это невозможно. Но отсюда совсем неверно делать вывод, что после смерти остается НИЧТО и НЕВОЗМОЖНОСТЬ. Повторяю - человек не материален. Если бы он был полностью материален, то он был бы подобен волку, белке, овце. Но ведь он не подобен, абсолютно бесподобен, и утверждение, что это - плохо, что человек должен быть исключительно животным - вовсе не глубокая пронзительная мысль, а самая банальная лень - лень думать, искать ответы. Материальная сущность человека дополняется сверхъестественной природой - тем самым, что невозможно познать, обобщая факты, проводя опыты в лаборатории и т.д.

Если мыслить в твоих категориях, Сережа, то изумительная красота смерти ничем не отличается от изумительной красоты автомобиля или храма. Чтобы признать красоту смерти, необходимо также признать то, что в момент смерти человек не просто биологически умирает, но происходит нечто большее для всего человечества в целом. Как может человек не ценить способность мыслить в нематериальном плане?

Человечество перестанет существовать - нелепо. Оно не может перестать существовать, посколько само понятие "существование" - неотъемлимый аттрибут человечества. Перестать существовать - то же, что перестать воспринимать гравитацию. Можно сказать, что человечество перестанент существовать в конкретно сегодняшнем понимании слова "существовать", но перестать "существовать" вообще - немыслимо.

И напоследок: 30 - лет - ничтожно мало??? Let us demonstrate: 
30 лет - это 15,778,080 минут. А одна минута - это очень много:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
60
!

Отредактировано Shura (2006-05-08 13:38:58)