Пелевина не уважаю.

Зато истину глаголит =)

А какая разница, кто он, еврей ли, туркмен, или вообще там попуас какой-нибудь, он в России родился, вырос и пишет. Пишет неплохо. И хрен с ним.
Впрочем, толку от его произведений не столь уж много, как может показаться на первый взгляд (имхо, конечно же).

Отредактировано Вырвизуб фон Ще (2007-01-24 15:04:02)

А мона выступить?...Это не Пелевин мужик с кавказскими корнями а Акунин... botan

Я прочитала некст...И еще 4то-то....Понравилось но не все

Дженерэйшен-некст...Это первое что я у него прочитала...

Не суть. главное я не иду на поводу у СМИ и других и меня совершенно не тянет читать Пелевина. Сбольшим удовольствием почитаю класику - "Колесо фортуны" Герберта Уеллса, например

Честно признаюсь - из современных не читал ни первого, ни второго.
А про поляков - хотел, но не нашел в дом. библиотеке, ограничился экранизацией "Трудно быть Богом".
Если про фантастику-современную, то очень понравился антиутопический рассказ Владимира Войновича "Москва 2042". А так, если есть выбор - читаю классику классик (Ж. Верн "Таинственный остров", zB)

я вот вклинюсь..
я читала лукьяненко и Акунина-и вотчто я считаю-это достаточно легкая литература,которая особо не заставляет думать. Акунин-это детективы,не плохого качества,но и не самого высокго-человек пишет на продажу...единственное что мне действительно понравилось-это кладбищинские истории..есть забавные моменты..юмор не плоский,хорошая вещица...а остальное..я говорю сейчас про Маразма Фандорина-ну так..можно почитать..но пользы особой нет..

Лукъяненко-вот как раз все дозоры прочитала-ну да,забавно..есть даже какие-то мысли,но не особо глубокие..развлекуха,когда нечего делать и не хочется думать,одним словом...

Стругацких не читала,хотя у брата полное собрание...надо бы,кстати,сподобиться..зато читала Лема-так вот и в плане языка и в плане повествования высокого порядка. Но собственно сравнивать Лукьяненко и Стругацких с Лемом думаю нельзя-Лукьяненко все-таки фэнтази пожалуй,а вторые-научная фантастика...разница в темах..

во как разошлась))

Тебе впору "Фауста" в оригинале читать.

Точка, а ты все похождения Фандорина прочитала? Я вот все. И с тобой по этому поводу ой как не согласен!
Во-первых сразу видно что ты не читала "Алмазную Колесницу", а исходя из твоего высказывания, что ты "Вечный романтик" тебе понравиться.
По поводу Лукьяненко, читал всего. Мне он понравился именно тем что у него нет такого- ".. Гигантский звездолёт вывалился из нуль-гипер супер и прочего подпространства аккурат в окрестностях белого (голубого, зелёного..) солнца,- и..."
поэтому он мне и понравился, что пишет просто, легко, но красочно, а по поводу задуматься, в тех же дозорах, во всех 4-х, ты разве не со-переживала с героем, когда он понимал что он "пешка", "пушечное мясо", я допустим, читая, полностью пытаюсь,  прочувствовать герою, и поэтому, моё мнение, что практический все произведения Лукьяненко, очень эмоциональны, если их просто, прошу прощения, тупа читать.. не вникая, не задумываясь, да, можно сказать что это просто чтиво что бы "убить время...
По поводу Акунина, опять таки, уважаю и читаю я его не из-за фандорина.
Могу поспорить, что ты не читала произведений Акунина- "Шпионский Роман", "Фантастика". Правда же?
Так вот, уважаю я его и читаю, потому что это писатель который, на мой взгляд, превосходно описал, "Фандоринскую Эпоху", который в "Шпионском Романе" замечательно показал СССР 41-42 года, НКВД и т.д. и в "Фантастике" показал, пускай на фоне, но , быт России с 79-99 год или 04, точно не помню. И кроме этого успешно пишет и в других направлениях, поэтому точка, извини... ИМХО =)

Винцент, почитай, помогает развеяться и задуматься =) Если ты внимательно читаешь.
По поводу Гёте , тут согласен на все 100! Фауст это вещь, а ты хокку не пробовал читать?
Да, точка, по поводу Стругацких, в своё время, мне посоветовали начать с "Понедельник начинается в субботу" (по моему по этой книге поставлен фильм "Чародей") и "Жук в муравейнике", советую и тебе с этого же начать!
Вот. извините!

С примерами?